您当前的位置：首页 > 书柜

中国社科院法学所发布报告扣扣保镖引发法律思考

2018-11-07 13:01:10

中国社科院法学所发布报告扣扣保镖引发法律思考近期，由 360扣扣保镳引发的中国互联网热点事件随着360 召回扣扣保镳告一段落，但给公众留下的商业伦理反思和法律思考并未结束。

日前，中国社科院法学所 360隐私保护器、扣扣保镖法律问题研究课题组对扣扣保镖的技术特征和行为模式进行了分析，并发表报告指该产品涉嫌多处违法，360应承担相应法律责任。

据了解，发布隐私保护器到推出扣扣保镖，360的一系列进攻动作造成了双方的终究摊牌。

腾讯发表声明指扣扣保镖通过外挂手段对腾讯QQ的多项功能进行破坏，严重影响QQ软件的安全和完整服务，在其后的技术分析中更发现该产品隐藏多个后门，对用户信息安全造成巨大威逼。

11月3日，腾讯决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。

11月4日，360在政府部门要求下宣布召回360扣扣保镖，但拒绝承认该产品为外挂软件，其理由是根据我国现行法律的规定，外挂仅只存在于网游领域。

社科院法学所课题组在题为《对360隐私保护器、扣扣保镖相关法律问题的分析》的报告中指，我国《著作权法》、《计算机软件保护条例》对此类违法行为已有明确规定，且其法律效力高于五部委文件，因此360 以5部委文件反推上位法效率范围，将外挂限定在网游领域是经不起推敲的。

报告认为，在相干的司法审判中，人民法院已明确将外挂行为作为著作权侵权行为处理。

例如，在上海暴雨信息科技有限公司诉浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷案中，浙江省杭州市西湖区人民法院在判决书中明确提出应该依据《著作权法》第四十七条第(6)项认定外挂行为。

在对扣扣保镳是不是具违法性分析中，社科院这份报告表示，由于扣扣保镳特别针对QQ开发，只对QQ发生作用，并通过将自己的主要功能模块加载到QQ运行进程，拦截QQ进程的系统，修改QQ软件客户端，改变QQ软件部份功能，因此，可以说扣扣保镖完全符合国际上对于外挂程序嵌入特征的一般界定。

根据上述对我国法律规定的分析，只要有坚实的技术分析为基础，能够证明其故意避开或破坏QQ软件的技术措施，或者故意删除或者改变QQ软件的权利管理电子信息，就可以从法律上论证扣扣保镖构成民事侵权或者行政违法。

课题组认为，扣扣保镖提供的令无需付费的普通用户取得付费QQ会员专属的去广告功能，实质属于对QQ客户端会员特权服务功能的破解，应予以禁止腾讯公司推出的QQ会员服务，只有付费购买了会员服务才能享有系列软件的拓展功能，如QQ
java培训课程
 java环境搭建教程
 商务鞋什么牌子好